Gepardy Biznesu 2010 branży deweloperskiej

Image
ImageWśród 115 przedsiębiorstw z branży deweloperskiej w okresie marzec 2008- marzec 2010 najdynamiczniej rosła wartość  rynkowa Celowa Spółka Inwestycyjna Sp. z o.o., Termopil – Bud Sp. z o.o. oraz P.F.I. Sp. z o.o. Tytuł Gepard Biznesu 2010 zyskało 59 firm.

 
Spośród 50 tysięcy firm nasz partner Wywiadownia Handlowa Infocredit wybrała te, które miały każdego roku przynajmniej 1 mln zł przychodów, wykazywały zysk netto,  a wartość ich kapitału była dodatnia.  Znalazła 25 208 takich przedsiębiorstw.
 
Wartość  rynkową  25 tysięcy firm na ostatni dzień roboczy marca 2008, 2009 i  2010 r. policzyliśmy przez  porównanie ich wyników  do wycen  spółek akcyjnych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Od 17 lutego 2012 r. do wycen stosujemy dwa podstawowe wskaźniki:  Cena/Zysku netto i  Cena/Wartości księgowej takie same dla wszystkich branży, liczone przez analityków Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie.
 
Przyjęcie średnich wskaźników dla wszystkich spółek notowanych na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych  pozwoli uniknąć "szalonych" wycen, np.  przy wskaźniku C/Z na poziomie 405,5, jaki w marcu 2010 r. wyskoczył dla branży producentów materiałów budowlanych.
 
GPW podaje tylko wskaźniki Cena/Zysku netto (C/Z) i Cena (Wartości księgowej (C/WK), dlatego tylko te wskaźniki Instytutu Nowoczesnego Biznesu  wykorzystuje do liczenia wartości rynkowej firm na potrzeby Konkursów Gepardy Biznesu i Potęgi Biznesu.
 
Wcześniej do wycen stosowaliśmy trzy podstawowe wskaźniki:  Cena/Zysku netto, Cena/Wartości księgowej i Cena/Przepływów gotówkowych dla  12 branży, liczone przez analityków „Rzeczpospolitej”. 
 
Zmiana metodologii liczenia wartości rynkowej spowodowała zmniejszenie wartości rynkowej dużej grupy firm. Związane jest to między innymi z tym, że jeden wskaźnik C/Z dla wszystkich branży jest w przypadku niektórych branży znacznie niższy. Na przykład dla branży producentów materiałów budowlanych wyniósł 405,5, a średni dla wszystkich branży to tyko 20,79.
 
Jak liczymy wartość rynkową, pokażemy na przykładzie Kulczyk Holding SA i wyceny tej spółki na koniec marca 2010 r.
 
Według analityków GPW w marcu 2010 r. wskaźnik C/Z wyniósł 20,79, a C/WK – 1,55. 
 
Wartość księgowa to suma zysku netto i kapitału własnego.
Bierzemy pod uwagę wskaźniki z marca  dlatego, że do końca marca spółki giełdowe zwykle podają wyniki finansowe za poprzedni rok, inwestorzy je znają i na ich podstawie dokonują wycen firm.
 
Taki sposób wyceny dużej liczby firm w 2005 r. opracował Jerzy Krajewski, dyrektor Instytut Nowoczesnego Biznesu. 
 
Ranking Potęgi Biznesu 2010 wygrała spółka Kulczyk Holding z siedzibą w Warszawie, która została wyceniona na 50,4 mld zł  (poprzednia wycena według trzech wskaźników wyniosła 52,6 mld zł). 
 
Jak doszliśmy do tak olbrzymiej wartości?
 
W 2009 r. Kulczyk Holding SA miała następujące wyniki:
przychody operacyjne  10,6 mln zł,
zysk netto:  4 179,8 mln zł,
amortyzacja: 1,1 mln zł,
kapitał własny: 4 807 mln zł.

C/Z w marcu 2010 r.:  20,79.

C/WK w marcu 2010 r.:  1,55.   

Zysk netto  Kulczyk Holding  4 179,8 mln zł  pomnożony  przez 20,79 dał wycenę firmy w marcu 2010 r. na poziomie  86897,6 mln zł.
Ze wskaźnika C/WK wyszła wartość rynkowa  w marcu 2010 r. – 13929,5 mln  zł.
W naszej analizie podajemy średnią arytmetyczną z wycen. Suma wycen z dwóch wskaźników wyszła 100827 mln zł,  a średnia  50413,5 zł.
 
Tę średnią przyjmujemy jako wartość rynkową  Kulczyk Holding SA 31 marca 2010 r. 
 
Podobnie program Excel policzył wartość rynkową 25 208 innych firm na koniec marca 2008, 2009 i 2010 oraz dynamikę zmiany tej wartości.
 
Firmy, których wartość rynkowa w okresie marzec 2008-marzec 2010 wzrosłą o więcej niż 10 proc. uznajemy za Gepardy Biznesu 2010. 
 
Wśród 115 przedsiębiorstw z branży deweloperskiej w okresie marzec 2008- marzec 2010 najdynamiczniej rosła wartość  rynkowa Celowa Spółka Inwestycyjna Sp. z o.o., Termopil – Bud Sp. z o.o. oraz P.F.I. Sp. z o.o. Tytuł Gepard Biznesu 2010 zyskało 59 firm.
 
 
Gepardy Biznesu 2010 branży deweloperskiej

 Lp. Nazwa firmy Siedziba Wzrost wartości rynkowej w latach 2008-2010 w proc.

 

1    Celowa Spółka Inwestycyjna Sp. z o.o.    Pruszków    7653
2    Termopil – Bud Sp. z o.o.    Piła    3817
3    P.F.I. Sp. z o.o.    Łeba    3162
4    PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USŁUGOWE SCORPIO Sp. z o.o.    Krynica-Zdrój    2054
5    Locus Sp. z o.o.    Warszawa    1572
6    AMA – BUD Sp. z o.o.    Warszawa    1540
7    Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOTEX Sp. z o.o.    Wrocław    1332
8    Rajbud Development Sp. z o.o.    Poznań    896
9    PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANE START G. SZMOLKE,M. SZMOLKE S.J.    Kraków    819
10    OPB HOLDING – Ireneusz Słowik    Warszawa    584
11    Przedsiębiorstwo Perfekt – Dom Sp. z o.o.    Brodnica    497
12    Przedsiębiorstwo Budowlane Granit Sp. z o.o.    Kartuzy    490
13    Architekton Gda Sp. z o.o.    Gdańsk    477
14    Energa-Operator Projektowanie Sp. z o.o.    Płock    432
15    Wersal Podlaski Development Sp. z o.o.    Białystok    370
16    Semeko Grupa Inwestycyjna Sp. z o.o.    Gdynia    367
17    Olczyk sp. z o.o. Lokum S.K.A.    Wrocław    325
18    Amabud Sp. z o.o.    Płock    302
19    Akopol Sp. z o.o.    Kraków    273
20    ARCHICOM Sp. z o.o. spóka komandytowo-akcyjna    Wrocław    264
21    ECO – Classic Sp. z o.o.    Warszawa    253
22    Tomax – Development Sp. z o.o.    Tomaszów Mazowiecki    249
23    Przedsiębiorstwo Produkcji Różnej, Handlu i Usług Mirabud Sp. z o.o.     Kraków    248
24    Novo Maar Sp. z o.o.    Kraków    243
25    Shiraz II Sp. z o.o.    Warszawa    233
26    Intersol Deweloper Sp. z o.o.    Radom    227
27    ACTIV INVESTMENT Sp. z o.o.    Kraków    214
28    DS-T Sp. z o.o.    Bielsko-Biała    213
29    BMI Sp. z o.o. PW    Otwock    201
30    Budnex Sp. z o.o. PUH    Gorzów Wielkopolski    192
31    Triada – Dom S.J.    Trzebnica    189
32    Zakład Usług Budowlanych MYTYCH Sp. z o.o.    Elbląg    182
33    Przedsiębiorstwo Budowlane Górski Sp. z o.o. S.K.A.    Gdańsk    156
34    Calbud- Developer- Gackowski, Osina, Węgrzyniak S.J.    Szczecin    154
35    Pelikan – Grupa Nickel Sp. z o.o.    Poznań    146
36    Gdynia 8 Sp. z o.o.    Gdynia    130
37    Invest Group Polska Sp. z o.o.    Świecie    105
38    Millenium Inwestycje Sp. z o.o.    Katowice    104
39    Maxbud S.J.    Luboń    103
40    Krakowskie Konsorcjum Inwestycyjne Krakoin Sp. z o.o.    Kraków    102
41    GRUPA INWESTYCYJNA HOSSA S.A.    Gdynia    98
42    BUDO – FORMA Sp. z o.o.    Luboń    97
43    Towarzystwo Inwestycyjne INVESTING S.A.    Gdańsk    82
44    Przedsiębiorstwo Deweloperskie Bryksy Sp. z o.o.    Kraków    72
45    DAXEN Sp. z o.o.    Kraków    67
46    CECOMM S.A. Centrum Badawczo – Produkcyjno – Usługowe    Bydgoszcz    57
47    POLNORD S.A.    Gdynia    50
48    Agromex Development 1 Sp. z o.o.    Poznań    50
49    AWBUD – DEVELOPER Sp. z o.o.    Wrocław    45
50    Solec Development Sp. z o.o.    Warszawa    40
51    Neptun Developer Sp. z o.o.    Szczecin    34
52    INVESTOR MARKET SALLER Sp. z o.o.    Wrocław    33
53    PPUH Styrobud Sp. z o.o.    Wilczyn    30
54    CORPORES Sp. z o.o. PPHU    Rzeszów    26
55    Przeds. Instalacyjno – Montażowe KZ Sp. z o.o.    Tarnowskie Góry    20
56    PREBUD Sp. z o.o.    Rzeszów    17
57    GARAŻOWA Sp. z o.o.    Warszawa    14
58    Hochtief Facility Management Polska Sp. z o.o.    Warszawa    12
59    Ebud – Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o.    Bydgoszcz    11

Pozostałe firmy branży deweloperskiej

60    BRE.LOCUM S.A.    Łódź    9
61    MARVIPOL S.A.    Warszawa    0
62    Przyorle Sp. z o.o.    Warszawa    -5
63    PEKAO PROPERTY S.A.    Warszawa    -9
64    Spółdzielnia Budowlano – Mieszkaniowa Powiśle    Warszawa    -13
65    EKO – PARK S.A.    Warszawa    -14
66    AGRO – MAN Sp. z o.o.    Warszawa    -14
67    APSYS POLSKA Sp. z o.o.    Warszawa    -14
68    PB Budimert-Bis Sp. z o.o.    Koszalin    -20
69    Instal – Poznań Projekt Sp. z o.o.    Poznań    -20
70    J.W. CONSTRUCTION HOLDING S.A.    Ząbki    -22
71    Mega Sp. z o.o.    Mińsk Mazowiecki    -24
72    ECHO INVESTMENT S.A.    Kielce    -24
73    Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna Sp. z o.o.    Sopot    -25
74    Spółdzielnia Mieszkaniowa Tylżycka Potok    Warszawa    -27
75    Specjalna Strefa Ekonomiczna Małej Przedsiębiorczości S.A. ( SSEMP )    Kamienna Góra    -28
76    Mazowieckie Towarzystwo Gospodarcze Agri – Rol S.A.    Grodzisk Mazowiecki    -28
77    Most Sp. z o.o.    Lublin    -28
78    BT Nieruchomości Maciej Balcerek i Wspólnicy S.J.    Lublin    -29
79    PB Północ Inwestycje Sp. z o.o.    Lublin    -30
80    Tarnobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o.    Tarnobrzeg    -31
81    Nickel Development Sp. z o.o. Spółka Komandytowa    Złotniki    -33
82    PPUH LUX – DOM Sp. z o.o.    Włocławek    -34
83    Centrum Projektów Regionalnych Inwestor S.A.    Katowice    -35
84    Robyg Development Sp. z o.o.    Warszawa    -35
85    ESC Sp. z o.o.    Piła    -37
86    CMT Sp. z o.o.    Warszawa    -40
87    PD S.A. PROFIT 1 S.K.A.    Wrocław    -41
88    DOM Development S.A.    Warszawa    -41
89    Centrum Zana S.A.    Lublin    -42
90    Nasza Willa Sp. z o.o.    Warszawa    -44
91    KOBET Sp. z o.o.    Koszalin    -44
92    Euro – Dom Sp. z o.o.    Wrocław    -45
93    Bobrowiecka 3 Sp. z o.o.    Warszawa    -45
94    Wolek Development Sp. z o.o.    Opole    -46
95    ADS Inwest Sp. z o.o.    Radzymin    -46
96    Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko – Własnościowa w Warce    Warka    -48
97    KRAKBAU S.A.    Kraków    -50
98    GAZOPLAST Sp. z o.o.    Tarnowskie Góry    -51
99    Wawel Service Sp. z o.o.    Kraków    -51
100    Qualia Sp. z o.o. Nowy Wilanów Sp.K.    Warszawa    -52
101    Buma Contractor 1 Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna    Kraków    -54
102    PHPU Bud – Rom S.J.    Krobia    -57
103    Atlantis Construction Sp. z o.o.    Warszawa    -58
104    Vigo Sp. z o.o.    Gdańsk    -58
105    AGENCJA INWESTYCYJNA Sp. z o.o.    Poznań    -59
106    Osiedle Tęczowy Las PD Development Sp. z o.o. Sp. Komandytowo – Akcyjna    Gdynia    -65
107    Spółdzielnia Inwestycji Mieszkaniowych URSYNÓW    Warszawa    -65
108    Tup Property S.A.    Poznań    -70
109    PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO-WDROŻENIOWE BUDOWNICTWA SKARBONKA Sp. z o.o.    Zielona Góra    -72
110    MAXON Nieruchomości Sp. z o.o.    Warszawa    -75
111    SABE INVESTMENTS Sp. z o.o.    Warszawa    -76
112    Przedsiębiorstwo Robót Elektrycznych P&P Sp. z o.o.    Zamostne    -86
113    PARKOWA – ŁAZIENKI Sp. z o.o.    Warszawa    -87
114    DK – DEVELOPMENT Sp. z o.o.    Kraków    -89
115    Landbud Sp. z o.o. Wielobranżowe Przedsiebiorstwo Budowlane    Poznań    -94

Do badania przyjęto wszystkie firmy z bazy Wywiadowni Handlowej InfoCredit spełniające następujące warunki:       
1) Obroty w latach 2007-2009 powyżej 1 mln PLN       
2) Kapitał Własny w latach 2007-2009 powyżej 0 PLN       
3) Zysk netto w latach 2007-2009 powyżej 0 PLN       
4) Badaniem zostały objęte firmy składające sprawozdania finansowe według MSSF    

źródło:  Instytut Nowoczesnego Biznesu na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, zebranych przez Wywiadownię Handlową InfoCredit.    

 

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *